一個世界，兩種診斷現實

現代醫療正面對一個耐人尋味的矛盾。

在世界的一端，我們已經先進到愈來愈擅長在健康人士身上發現異常。

在世界的另一端，人們仍然在疾病本應於數月甚至數年前已被發現的情況下，才首次進入醫療系統。

一個世界，在疾病真正構成威脅之前便發現了它。

另一個世界，卻在疾病可能已經為時已晚時才認識它。

而這兩者之間，橫亙著全球醫療最重要、卻較少被討論的不平等現象之一：

診斷鴻溝。

過去數十年，醫學界一直追求一個看似無可爭議的目標：

更早發現疾病。

• 更早發現癌症
• 更早發現心血管疾病
• 更早發現自體免疫疾病
• 更早發現精神疾病
• 更早發現一切可能的健康風險

毫無疑問，早期診斷已挽救了數以百萬計的生命。

然而，診斷革命亦帶來了一個新的悖論。

我們發現異常的能力，開始超越我們判斷哪些異常真正重要的能力。

與此同時，全球仍有數以億計人口未能獲得最基本的診斷基礎設施。

結果就是，一個人的地理位置，愈來愈影響的已不只是是否能獲得診斷。

而是：

醫療系統最有可能對他犯下哪一種診斷錯誤。

當發現更多疾病，不一定代表挽救更多生命

甲狀腺癌：過度診斷的典型案例

2013至2017年間，一項覆蓋63個國家的大型研究發現約230萬宗甲狀腺癌診斷。

研究人員估計，其中超過170萬宗可能屬於過度診斷。

請細想這個數字。

170萬個診斷。

真實的異常。

真實的醫生。

真實的患者。

但這些癌症，可能終其一生都不會引發症狀，更不會導致死亡。

南韓提供了最顯著的例子。

2011年，其甲狀腺癌診斷率較1993年高出約15倍。

然而，甲狀腺癌死亡率卻幾乎維持不變。

醫學發現了更多癌症。

卻未帶來相應幅度的死亡率下降。

因為：

發現更多疾病，不等於預防更多死亡。

乳癌和前列腺癌也面對相同困境。

乳癌篩查亦面對類似挑戰。雖然不同研究方法及研究人群得出的結果存在差異，但美國國家癌症研究所指出，在某些研究假設下，約 20% 至 50% 經篩查發現的乳癌個案，可能屬於過度診斷。

前列腺癌同樣面對過度診斷的挑戰。

美國預防服務工作組（USPSTF）引用的研究顯示，約 21% 至 50% 經篩查發現的前列腺癌個案可能屬於過度診斷，而部分模型研究的估算結果亦介乎 22% 至 42% 之間。

這並不是反對癌症篩查。

篩查確實能夠挽救生命。

它揭示的是一個更複雜的事實：

並非每一個被發現的癌症，最終都會威脅生命。

而現代醫學並不總能準確分辨兩者。

因此，我們會採取行動：

• 活檢
• 手術
• 放射治療
• 藥物治療

因為一旦異常被發現，「不理會」往往成為心理上和醫療上最困難的決定。

有時候，我們發現的不是疾病，而是生物學上的雜訊。

自體免疫疾病就是另一個例子。

高達15%的健康人士可能出現抗核抗體（ANA）陽性，但終其一生都不會發展成臨床自體免疫疾病。

然而：

• 更敏感的實驗室檢測
• 更多生物標記
• 更多數據分析

正讓異常變得愈來愈容易被發現。

一個實驗室數值被標示為紅色。

患者開始上網搜尋。

接著是更多的檢查。

更多重複的監測。

更多專科轉介。

最終，一位原本感覺健康的人，開始以患者的身份進入醫療系統。

人體本來就存在各種生物學上的異常與差異。

但並非所有異常都是疾病。

亦不是所有疾病都需要介入。

醫學愈擅長尋找異常，也愈需要判斷哪些異常真正重要。

精神健康：最複雜的診斷前沿。

在美國：

• 約4%兒童被診斷患有ADHD
• 約五分之一兒童被診斷患有精神、情緒或行為疾病

在英國，每年抗抑鬱藥處方量已超過8,500萬張。

在 OECD 多個成員國，抗抑鬱藥使用量自 2000 年以來亦顯著增加。

這其中有不少值得肯定的進步。更多曾經被忽視的患者，如今終於獲得診斷與治療。社會污名正在減少，醫療可及性亦有所改善。

但同時，一個更複雜的問題也隨之浮現。

正常的人生困擾，在哪裡結束？

醫學上的疾病，又從哪裡開始？

我們是否愈來愈擅長識別精神疾病？

答案很可能是肯定的。

但我們是否也有可能，把某些原本屬於人生起伏、情緒波動，甚至對逆境的正常反應，逐漸醫療化？

這同樣是一個值得討論的問題。

一個耐人尋味的矛盾正逐漸顯現。

病入膏肓者，方獲確診

然而，在世界的另一端，問題卻幾乎完全相反。

部分醫療系統正在討論：

我們的診斷門檻是否過於敏感？

但另一些地方真正面對的是：

我們根本無法及早診斷。

癌症將這種診斷鴻溝赤裸裸地呈現出來。

世界衛生組織（WHO）曾指出，不足三成低收入國家具備普遍可及的癌症診斷及治療服務。

而病理學服務更能突顯這種差距：

• 低收入國家：約35%
• 高收入國家：95%以上

35% 對比95%，展現出兩個完全不同的醫療現實。

一方承受過度醫療。

另一方承受太少、太遲的醫療。

診斷過晚的代價：

早期診斷的價值，並不僅僅體現在醫學結果上。

它同時改變治療的複雜程度、治療成本，以及患者的人生軌跡。

世界衛生組織（WHO）引用的研究顯示，在高收入國家，早期發現的癌症，其治療成本大約可比晚期癌症低 2 至 4 倍。

然而，真正的差距遠不止於金錢。

透過篩查發現的乳癌，往往仍局限於局部組織，治療選擇相對簡單。

同一種疾病，一旦發展至轉移階段，卻可能演變成影響生命的全身性疾病。

一位患者正在討論：這個異常是否需要治療？

另一位患者卻在討論：治療是否仍然來得及挽救生命？

這就是診斷鴻溝。

早期診斷改變的不只是治療結果。

很多時候，它改變的是患者的人生。

精神健康：更鮮明的對比：

回想一下富裕國家對精神健康診斷擴張的討論。

現在，再看看另一組數據。

世界衛生組織（WHO）於 2025 年指出，全球超過十億人口正受精神健康問題影響。

然而，治療機會卻存在巨大差距。

在低收入國家，精神病患者之中，接受治療的人不足 10%。

在高收入國家，這個比例超過 50%。

從全球層面來看，超過三分之二精神病患者未能獲得專科精神健康服務。

於是，我們創造了一個耐人尋味的現實：

同一個世界。

有人擔心被過度診斷。

有人卻連診斷的機會都沒有。

兩者可以同時存在，同時發生。

你知道嗎？你的郵遞區號，已成為一項臨床變項。

我們習慣認為診斷是由生物學決定。

然而，判斷有病或沒病，現實遠比想像複雜。

醫療資源的差距使診斷不再只是生物學問題。

很多時候，它亦取決於患者能否接觸：

• 磁力共振掃描
• 電腦掃描
• 乳房造影檢查
• 病理診斷服務
• 基因檢測
• 專科醫生
• 基層醫療
• 篩查計劃
• 醫療保險
• 精神健康服務
• 人工智能輔助診斷工具

因此，兩個生理狀況相近的人，可能因為出生於不同地方，甚至居住在同一城市的不同區域，而進入截然不同的醫療世界。

有人接受大量檢查，發現原本不需要被發現的異常。

有人則一直等待，直到症狀變得無法忽視。

一方承受過度醫療。

另一方承受太少、太遲的醫療。

更重要的是，這並非單純的富裕國家與貧窮國家之間的差異。

研究顯示，印度、泰國及印尼等地，隨著私人檢測服務快速發展，偶然發現的自體免疫異常結果亦正持續增加。

甲狀腺癌過度診斷現象，亦正在不少經濟轉型國家出現。

而在高收入國家內部，弱勢社群同樣可能面對延誤診斷和醫療可及性不足的問題。

因此，真正的分界線或許不在國家之間。

而是在：

擁有過多診斷資源的人，與缺乏真正有意義診斷的人之間。

現在再融入人工智能，故事變得更耐人尋味。

醫療正進入一個前所未有的診斷時代：

• AI 輔助影像分析
• 液態活檢
• 全基因組測序
• 多基因風險評分
• 連續血糖監測
• 智能手錶
• 智能戒指
• 遙距監測
• 數碼生物標記
• 預測演算法

以及愈來愈敏感、能夠在症狀出現前偵測疾病的血液檢測技術。

我們能夠從單一個體身上獲取的健康資訊，正變得近乎無限。

人工智能有機會把專科診斷能力帶到從未擁有專家的地區。

數碼病理學可以跨越地理界限共享專業知識。

預測演算法有機會更早識別危險疾病。

低成本診斷技術甚至可能像流動電話一樣，跨越基建限制。

人工智能有機會縮窄診斷鴻溝。

但同時，也存在另一種可能。

在診斷資源豐富的社會裡，AI 可能帶來：

• 更多結節
• 更多病灶
• 更多心律異常
• 更多基因風險
• 更多生化指標偏差
• 更多警示訊號
• 更多人被告知：「我們發現了一些東西。」

於是，未來醫療最重要的問題可能不再是：

我們能否發現它？

而是：

我們應否發現它？

下一場醫療革命，不是更多診斷

過去一個世紀，醫療進步往往意味著：

看得更多。

測得更多。

診斷得更早。

而下一場革命需要的，可能不是更多診斷。

而是：

更好的診斷

在正確的人身上。

在正確的時間。

發現真正重要的疾病。

並確保這項診斷真正改善患者的人生。

在診斷資源豐富的地區，這可能意味著：

• 更好的風險分層
• 更少不必要檢查
• 更成熟的不確定性管理

甚至接受：

有時候，最明智的醫療決定，是不介入。

而在醫療資源不足的地區，則需要：

• 更多診斷資源
• 更多病理服務
• 更多影像設備
• 更多醫護人手
• 更早獲得醫療服務的機會

診斷的價值，不在於發現多少異常，而在於理解哪些異常真正重要。

未來醫療不能只是更多或更少，而必須是：

更正確的醫療。

現代醫療最大的挑戰是我們正在同一時間，犯下這兩種錯誤。

而一個人所居住的地方，

正愈來愈決定醫療系統最有可能對他犯下哪一種錯誤。